bud_ros

Совершенно не ожидал, что стану защитником интересов частной компании, так как частные компании преследуют только частные интересы. Но тут как раз тот случай, когда из двух зол нужно выбирать меньшее. Причем первое «зло» - российский частный бизнес – оказался менее страшным, чем другая беда – продажа этого частного бизнеса иностранному собственнику.

 

Речь пойдет о покупке американской компанией PepsiCo российского производителя молочной продукции и соков – группы компаний Вимм-Билль-Данн (ВБД). Чтобы не портить чью-то нервную систему, придуман альтернативный термин для таких операций - acquisition, или поглощение.   Итак, на 3 февраля — дату закрытия сделки - американская компания владеет 76,98% акций ВБД. 11 марта 2011 года будет объявлено предложение о выкупе оставшейся части акций у мелких владельцев (миноритариев - около 1,5 тысяч юридических и физических лиц). Более того, «дочка» ВБД (Wimm Bill Dann Finance Cyprus) даст кредит «дочке» PepsiCo (PepsiCo Russia Ltd) в 31,37 млрд рублей, необходимый ей для выкупа оставшейся части акций у миноритариев.

В декабре 2010 года сделка получила одобрение со стороны Правительственной Комиссии по контролю за иностранными инвестициями, а в конце января 2011 была одобрена  Федеральной Антимонопольной Службой (ФАС). Сделка вызвала горячую поддержку российского руководства – в частности, Первый Вице-премьер Правительства РФ Игорь Шувалов поздравил Главного исполнительного директора PepsiCo Индру Нуйи с одобрением сделки, сказав, что это одна из лучших сделок за всю историю современной России. Подытожим ее результат, а потом перейдем к главному.

Проведенная сделка - действительно крупное достижение американской компании, поздравления Игоря Шувалова были не формальными. PepsiCo стала крупнейшим в России производителем продуктов питания и напитков с оборотом свыше 5 млрд. долларов в год и с годовым потенциалом роста в 100 млн. долларов, с готовой сетью дистрибуции. Теперь чистая прибыль PepsiCo может быть направлена на дивиденды и выплачена акционерам PepsiCo, которые живут не в России, а, значит, эта «инвестиция» открыла еще один официальный канал вывода прибыли от «инвестиции» за рубеж. Было бы не так обидно, если бы из страны уходила валюта, которая заработана людьми, то есть относилась бы к возобновляемым ресурсам. Но из страны будет уходить валюта, полученная от продажи за рубеж полезных ископаемых, невозобновляемого, конечного ресурса, который надлежит передать следующему поколению, а не съесть "здесь и сейчас".

А теперь о главном. Кажущаяся привлекательность иностранных инвестиций в Россию – только мнимая.

Обычно в качестве положительного примера приводится Китай. Но инвестиции в китайскую и российскую экономику аналогичны по форме, но различны по содержанию. Иностранные инвесторы используют Китай просто как дешевую фабрику по производству готовой продукции. Сама же продукция продается в основном за пределами Китая, благосостояние китайцев слишком низкое, чтобы покупать эту продукцию. То есть источником прибыли для инвестора является весь мир. При этом Китай задействует свою рабочую силу, пи этом постоянно повышается квалификация работников. Часть инвестиций «оседает» в Китае в виде зарплаты, налогов и прибыли, что благоприятно сказывается на экономике всей страны. И все это потому, что в Китае дешевая рабочая сила и дешевое строительство производственных мощностей.

В России все происходит с точностью до наоборот. Инвестиции в российскую экономику принципиально не могут привести к продаже продукции за пределами России – стоимость этой продукции гораздо выше «мировой цены» даже с учетом того, что предприятия в России давно не строят, а используют то, что построено еще в СССР. И даже не вводя новые производственные мощности, у российских предприятий нет денег на поддержание производственного процесса и, тем более – на модернизацию производства, что приводит к накопленю кредитов предприятий. Продукция, произведенная в России, имеет шанс быть проданной только в России. Следовательно, источник прибыли для иностранного инвестора – сама Россия, из которой эта прибыль и выводится на вполне законных основаниях. Отсюда и дефицит государственного бюджета и его следствия - социальная напряженность, безработица, нежелание жить «в этой стране», демографические проблемы, бегство капитала, людей, технологий, научного потенциала и неприменимость любимой правительственной темы – инноваций. Поэтому иностранные инвестиции в Китай приводят к увеличению капитала в стране, а в России – к оттоку капитала в любом его виде: человеческом, финансовом, технологическом.

Резюме – простое, и я о нем писал и буду писать еще много раз: ограничение легальных способов оттока российских финансов за рубеж. Только таким способом можно защитить экономику «нашей страны» от окончательного разорения, «большинство населения Российской Федерации» - от падения уровня жизни, а государство – от долговой ямы, к краю которой оно постепенно подходит.

Первый вице-премьер правительства Игорь Шувалов на Всемирном экономический форуме сказал по поводу одобрения ФАС продажи компании "Вимм-Билль-Данн" (ВБД) международному концерну "PepsiCo": "Полученное одобрение со стороны антимонопольного органа на сделку между "Пепсико" и "Вимм-Билль-Данн", это одна из лучших сделок за всю историю современной России. Сделка не касается нефти, газа, сырьевого сектора" (выделено автором). На сайте PepsiCo представлен снимок, на котором Игорь Шувалов поздравляет Главного исполнительного директора PepsiCo Индру Нуйи со сделкой. Эту сделку 28 декабря прошлого года одобрил и Совет по иностранным инвестициям.

 Такое заявление меня сильно озадачило. Поэтому хочу поподробнее рассмотреть  вопрос - для кого же эта сделка лучше, а для кого хуже, кто и какую получит от нее выгоду.

В 1992 году "с нуля" в России был создан эффективный бизнес, компания ВБД. Это был как раз тот редкий для России случай, когда создано производственное предприятие с высокой добавленной стоимостью в выпускаемой продукции. Это значит, что в стоимости продукции - большая доля человеческий труда, а не природных ресурсов. Компания работает внутри страны, продукция продается в России. Это значит, что российские граждане покупают российскую продукцию (читай - труд российских граждан), оборот продукции и денег замкнут внутри страны и не уходят за границу, каждый рубль выручки обеспечен продукцией, производимой в стране. Если такая ситуация была бы по всем российским предприятиям, у нас вообще не было бы того, что принято называть «кризисом». 

Теперь, после закрытия «лучшей сделки за всю историю современной России», посмотрим, кому же эта сделка выгодна. 

Американская компания PepsiCo выкупает 66% акций, и в ближайшее время выкупит их полностью, все 100%. Это значит, что производство будет и сбыт будут полностью иностранными. И, хотя продукция и будет изготавливаться в России, она уже будет ИМПОРТНОЙ, так как будет принадлежать PepsiCo. И выручка от продаж - тоже. Большая часть выручки вернется в Россию в виде накладных расходов и налогов, а часть будет конвертирована в доллары и уйдет в качестве прибыли за рубеж. Другого и быть не может: ВБД - коммерческое предприятие и предназначено только для того, чтобы обеспечить доход своим акционерам, которые живут за рубежом. Это значит, что что ВБД станет каналом вывода денег за рубеж, причем официальным, легальным каналом, который будет действовать все время, пока будет работать ВБД.  

На официальном сайте ВБД размещена страничка нового собственника - компании PepsiCo http://www.wbd.ru/press_centre/release?rid=750&oo=4&fnid=68&newWin=0&apage=1&ridNews=750&nm=85347&fxsl=view.xsl, где компания оповещает мир о своем приобретении. Вот выдержки с этого сайта:

"...Приобретение «Вимм-Билль-Данн» сделает PepsiCo крупнейшей компанией по выпуску продуктов питания и напитков в России..."

"...«Добавление продукции „Вимм-Билль-Данн“ в продуктовый портфель PepsiCo выгодно с финансовой стороны и позволяет нам построить сильную платформу для мощного роста в категории молочных продуктов..."

...«Вимм-Билль-Данн» — это потрясающий бизнес с значительными возможностями...

"...PepsiCo полагает, что сделка окажет умеренно положительное влияние на финансовые показатели в первый год (исключая однократные расходы по самой сделке и сопутствующие ей расходы). PepsiCo ожидает среднегодовую синергию более 100 млн. долл. к третьему году после сделки..."

...PepsiCo станет крупнейшим производителем продуктов питания и напитков в России с годовой выручкой около 5 миллиардов долларов. PepsiCo будут принадлежать 6 из 20 крупнейших продуктовых брендов страны, и 3 из 20 крупнейших торговых марок в целом...

"...PepsiCo будет практически вдвое превышать по размеру своего ближайшего конкурента по выпуску продуктов питания и напитков в России, с несравнимой платформой дистрибуции..."

А вот что говорит по этому поводу Сергей Пластинин, Председатель совета директоров ВБД:

"...Достигнутое с PepsiCo соглашение — это историческое событие и для нашей компании, и для нашей страны...Сегодня мы сообщаем о планируемом присоединении «Вимм-Билль-Данна» к одной из наиболее успешных и известных компаний в мире. Это многое говорит об уверенности в будущем России. Интеграция в состав PepsiCo позволит нашим сотрудникам получить неограниченные карьерные возможности в одной из крупнейших компаний мира с корпоративной культурой мирового уровня»..."

Итак: на сегодняшний день:

- в выигрыше бывшие владельцы ВБД - они лишились постоянного источника дохода, но теперь владеют серьезными денежными суммами, которые не "приватизировали", а реально заработали;

- в выигрыше мелкие акционеры ВБД - акции компании подорожали более чем на 30%;

- в явном выигрыше PepsiCo, она купила крупнейшую продовольственную компанию России с перспективой роста в 100 млн долларов в год, и это приобретение гарантирует доминирование в своем секторе на территории страны;

- американская казна тоже не в убытке - именно туда пойдут налоги от деятельности PepsiCo в России. 

Остается выяснить, кто же в этой сделке проигравший. Ведь выигрыш (в том числе и во временном разрезе) кто-то должен оплачивать из своего кармана, другого варианта нет. Нетрудно догадаться, что оплатит все конечный российский потребитель. И платить он будет до тех пор, пока будет покупать американскую продукцию. А, поскольку PepsiCo «будет практически вдвое превышать по размеру своего ближайшего конкурента по выпуску продуктов питания и напитков в России», то и покупать он ее будет всегда. Но откуда же конечный потребитель возьмет ту валюту, которую будут получать акционеры? А валюта возьмется как раз из тех самых инвестиций PepsiCo, то есть 5,8 миллиарда долларов, за которые и выкупается ВБД. Но только в России останется налог с этих миллиардов, поскольку сами деньги принадлежат экс-владельцам ВБД. То есть схема сделки выглядит так: PepsiCo единовременно вбрасывает в экономику России какое-то количество валюты, а потом будет постоянно валюту из страны выводить на вполне законных основаниях.

Пример с ВБД - это частный случай тех «иностранных инвестиций», которые так нужны России. По такому принципу действуют ВСЕ компании с иностранными инвестициями. В прессе, в Правительстве, в любых властных структурах любят говорить о том, что стране нужны инвестиции. Но вот о том, что они уходят из страны и в гораздо бОльшем объеме - об этом говорить как-то не принято. 

Но это должен понимать и чиновник такого уровня, как Шувалов, и Совет по иностранным инвестициям. А теперь спросим вдохновленного иностранными инвестициями Шувалова: а как все, что будет, сочетается с экономической и продовольственной безопасностью России? Сделка обеспечила регулярный отток валюты из России и гарантировала потребление импортных продуктов питания. 

А теперь мораль - и она проста. Шувалов мог бы поздравить не только PepsiCo, но и всю Российскую Федерацию, если бы американская компания купила не производство, а покупала готовую продукцию. В этом случае экспортировалось бы не сырье (что традиционно для России), а добавленная стоимость, то есть человеческий труд, в страну был бы обеспечен регулярный приток валюты. И, может быть, эта валюта позволила бы выкупить у нынешнего владельца контрольного пакета акций ВБД - Deutsche Bank Trust Company (США, Нью-Йорк) - его акции. И тогда "Вимм Билль Данн" стал бы действительно российской компанией. И дела с экономической и продовольственной безопасностью России значительно улучшились.

При сегодняшнем положении России, при той катастрофической отсталости, к которой привела непродуманная экономическая политика последних 20 лет, единственное, что можно сделать – это выкупить у акционеров принадлежащие им акции. Бюджетные средства (для этого не предусмотрены, а жаль!!!), заем у населения, прямой запрет на продажу – все средства хороши. Можно воздействовать на патриотические чувства, на так называемую «ответственность бизнеса перед обществом», ну и т.д. В том случае, если у компании, расположенной в России, владельцы будут располагаться в Америке, ни о каком патриотизме и прочих душевных тонкостях речь вообще не может зайти.Как говорят в Америке, "Бизнес есть бизнес, ничего личного".

Продажу активов России иностранцам нужно срочно прекратить. В России жить нам (в том числе и Шувалову), а не акционерам PepsiCo, и мы должны быть хозяевами на своей земле и в своей стране.

Минэкономразвития намерено ускорить рассмотрение жалоб иностранных корпораций и их инициатив по улучшению инвестклимата. Компании уже готовят свои предложения

 Две недели назад президент Дмитрий Медведев дал ряд поручений правительству по улучшению инвестклимата России. Ответственными назначены первый вице-премьер Игорь Шувалов и министр экономического развития Эльвира Набиуллина.

Странные вещи творятся с иностранными инвестициями. И в поручениях Президента, и в письмах чиновников министерств о них звучат только положительные отзывы. Ну, например, есть стандатный набор преимуществ. Говорится, что они «способствуют развитию экономики, восполняя внутренний дефицит инвестиционных средств, и придают дополнительные импульсы процессам формирования эффективного бизнес-сообщества и развития предпринимательской среды: внедряются международные стандарты и технологии корпоративного управления, инновационные технологии».

Возразить на это можно сдледующее: инвестиции в любой объект в конечном итоге имеют своей целью возврат вложений, а затем извлечение прибыли, а перечисленные «преимущества» - средства для этого. Это относится к любому объекту, в частности - ко всей российской экономике. Еще раз: конечной целью иностранных инвестиций в Россию является извлечение прибыли из российской экономики. Именно эту цель преследуют иностранные инвесторы, а отечественные компрадоры внедряют в массы словесную эквилибристику типа «придачи дополнительных импульсов процессам формирования эффективного бизнес-сообщества». Прямым следсвием иностранных инвестиций будет

- снижение экономического потенциала России;

- потеря рабочих мест российским населением, социальная напряженность;

- потероя управляемости страной из-за отсутствия у государства финансовых рычагов, снижение уровня безопасности страны;

- зависимость экономики от чужих денег (инвестиций).

В частности, актуальная тема – спасение отечественного автопрома. Только 20% комплектующих отечественного производства удовлетворяют требованиям инвестора АвтоВАЗ – компании Renault по соотношению цена-качество. Там говорят о «локализации» поставщиков, на деле же это выливается в то, что поставщиков запчастей будут искать за рубежом. Старший вице-президент Renault и член совета директоров «АвтоВАЗа» Кристиан Эстев сказал, что 35 ведущих зарубежных поставщиков атозапчастей ведут переговоры о создании СП для поставок их на автозаводы. Это значит, что производство запчастей (инновационные технологии) будет производиться за рубежом. Там же останутся технологии их производства, а в России будет производиться только сборка агрегатов – слишком высока стоимость российского производства.

В дополнение к этим «преимуществам» создание Консультативного совета по иностранным инвестициям добавило прямой доступ инвесторов к власти, то есть к процедурам управления страной не только посредством рыночных механизмов (чем, собственно, и должны заниматься коммерческие структуры), но и посредством прямого диалога с федеральными исполнительными органами.

Не стоит забывать, что есть еще одно, неназванное «преимущество» прямых иностранных инвестиций, приобретшее особую актуальность в последний год. А именно – их использование для покрытия дефицита федерального бюджета. Но зто преимущество - только кажущееся. Дело в том, что подобная инвестиция сродни займу, только в договоре займа заемщику известны сроки возврата займа, он может планировать свои денежные потоки. Инвестор же может вывести свои активы из экономики в самый неподходящий для нее (экономики) момент, в том числе и в тот момент, когда экономика более всего нуждается в деньгах. Ведь инвестиция - это не «подарок» инвестора нуждающейся стране, это вклад частного капитала в экономику для получения из нее прибыли. И начиная с того момента, как инвестор свой вклад вернет, экономика будет испытывать еще больший дефицит денег, чем это было до инвестиции. Далее возникнет вынужденная зависимость от инвестиций, кабальные условия инвестирования и т.д.

Предотвратить неблагоприятные последствия для отечественной экономики (и любой другой - рецепт универсальный) от иностранного инвестирования можно, используя китайский способ - сменив объект извлечения прибыли. Говоря другими словами - использовать иностранные инвестиции для производства товаров и оказания услуг в России и продажи их за рубежом. Инвестор получит прибыль от этих продаж, а российская казна - налоги и прибыль от внесенной доли в инвестиционный проект.

В случае автопрома – часть автомобилей, произведенных в России, необходимо продавать за рубежом. Только в этом случае от инвестиций будет хотя бы экономический эффект и появятся деньги для финансирования социальных программ.

Это положение должно быть прописано в законе от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации". И внесение такой поправки - обязанность любой российской партии, в задачу которой входит восстановление, развитие российской экономики и ее лидирующее место на мировом рынке.

 

Концерн Daimler увеличил свою долю в компании "КамАЗ" на один процент – до 11 процентов акций, сообщается в официальном пресс-релизе. Вместе с Daimler четыре процента ценных бумаг российского производителя грузовиков купил Европейский банк реконструкции и развития. Таким образом, в руках иностранных инвесторов сейчас находится 15 процентов акций "КамАЗа".

Ну что же, «войти и закрепиться» на рынке – нормальная тактика любого бизнеса. Если корпорация закрепляется на собственном рынке – ее деятельность способствует росту производства в стране, скорости оборота национальной валюты и увеличению национального ВВП. У такой тактики есть стратегическое противоречие: предел роста. То, что уже произведено, должно быть продано, а для этого у покупателя должны быть деньги для оплаты покупок, которые у него не могут появиться, пока не будет продан уже произведенный товар.

      Поэтому стратегической целью для корпораций является закрепление на иностранном рынке. Способствуя увеличению ВВП другого государства, корпорация выводит финансы из этого государства, изымая их в виде прибыли и направляя ее в свою страну. Таким образом противоречие устраняется, в собственном государстве денег становится больше, что стимулирует новые покупки и рост собственной экономики. Именно такую стратегию и проводят иностранные инвесторы. Результатом такого закрепления становится перераспределение денег в пользу инвестора и падение экономики той страны, куда инвестиции вложены. В данном случае России.

 

Чтобы избежать таких неприятных последствий от иностранного инвестирования, необходимо создать такой механизм, чтобы прибыль инвестора из страны не выводилась. Это можно сделать двумя путями:

- запретить вывод прибыли иностранного инвестора из страны, куда инвестиции вложены;

- переместить источник прибыли в другую страну.

Первый путь невозможен принципиально. По второму пути идет Индия и Китай, и этот путь позволяет их экономикам расти даже в разгар мирового кризиса. Стимулируя иностранные инвестиции, эти страны используют собственные благоприятные возможности – дешевую рабочую силу – для экспорта произведенной в их стране продукции. Источник прибыли переносится в другие страны, а инвестор и страна-производитель получают эту прибыль, направляя ее на собственное развитие.

Вывод прост – иностранные инвестиции в Россию только тогда будут полезны для нашей страны, когда продукция, произведенная в России с участием инвестора, будет продаваться вне российских границ. В остальных случаях иностранные инвестиции постепенно ухудшают экономическое положение в стране. Поэтому главным условием иностранного инвестирования должен быть минимальный объем экспорта произведенной продукции, зависящий от внесенных инвестиций. Чем больше вложено инвестиций – тем больше инвестор обязан экспортировать продукции. Это необходимо помнить при анализе любого инвестиционного проекта в России. Да и в любой стране мира.

Вообще ситуация занятная.
Странный вид на себя напускает человек (с экономическим образованием), который говорит, что инвестору в Китае дают "зеленый свет" за то, что он обещает трудоустроить население. А зачем же еще делаются инвестиции в Китай??? Другого мотива просто не существует. Низкий уровень жизни - значит низкий фонд оплаты труда, низкая стоимость помещений и транспортировка - вот и все.
Если сравнить ситуацию с Омском, то люди с доходом в 50 долларов (не самая плохая зарплата в Китае) просто не смогут купить себе минимум продуктов, не говоря уже о том, чтобы заплатить коммунальные услуги и приобрести хоть какую-нибудь одежду. Стоимость строительства - несравнима, транспорт - тоже гораздо дороже. Мовчан - просто популист, и недаром Шувалов одобрительно улыбается и кивает.

 

 

Переход «Сахалина-2» к «Газпрому» принес дивиденды и России. Как стало известно «Ведомостям», сразу после сделки государство получило одну привилегированную акцию Sakhalin Energy и $1,352 млрд начисленных по ней доходов.
......

Ежегодно дивиденды должны быть примерно такими же, как в 2007 г., полагает человек, близкий к Минэкономразвития. Но подтвердить это «Ведомостям» не удалось

Вот совершенно правильный пример того, как можно эффективно бороться против своего же несовершенного законодательства.

Российский вариант СРП предусматривает  предоставление привилегий иностранным партнерам. Это выражается и в налоговых послаблениях, и в том, что затраты иностранного оператора никак не контролируются российской стороной. Фактически Россияы полностью компенсирует затраты оператора своей долей в добываемом сырье. То есть

- Общепринятый вариант ведения бизнеса, предполагает, что оператор будет заинтересован в минимизации расходов на добычу. При этом он уменьшает затраты и увеличивает собственную прибыль. В российском варианте оператор заинтересован в обратном – увеличить собственные расходы. Эти расходы всегда компенсируются российской частью прибыли. Это касается любох затрат: и капитальных, и эксплуатационных. Это просто уникальныый пример соблюдения интересов иностранного инвестора за счет российского государства;

- в российских СРП есть еще одна интересная деталь: операторы не заинтересованы в наращивании объемов добычи. В законе о СРП записано: чем выше отдача пласта, чем больше добыто продукции – тем больше доля российской стороны. Я усиливаю акцент на термине «добыто», а не «произведено», как принято в этой отрасли. Оператор полностью контролирует объем добычи и предоставление информаци российской стороне. Он и предоставляет только ту информацию, которая выгодна ему, а значит – невыгодна России.

Такие же проблемы существуют и в другом месторождении, которое разрабатывается по принципу СРП – Харьягинском французским оператором Total. Там ситуация подобна: расходы на освоение месторождения завышены в 3-4 раза, что делает проект убыточным. Можно считать, что продвинутый «Яблоком» закон о СРП в его нынешнем виде – это совершенно неприемлемый вариант освоения российских месторождений, и выгоден он только иностранному оператору.

Но на сегодняшний день даже с дивидендами по проекту«Сахалин-2» не совсем понятная ситуация. Чтобы получить $1,352 млрд., Газпром потратил $7,45 млрд. Хорошо, если такие дивиденды будут ежегодными – тогда лет за шесть сделка может хотя бы окупиться. При этом весьма странным выглядит заявление чиновника, участвовавшего в сделке, который помнит, что платеж прошел, а сотрудник «Газпрома» говорит, что выплат пока не было. Неужели сумма более миллиарда долларов настолько несущественна, что не представляет интереса для чиновников? А ведь это дивиденды за 2007 год, а на дворе уже 2010-й…

Вывод из этого можно сделать следующий. Для того, чтобы разработки недр на условиях СРП были выгодны России, необходимо брать их под серьезный и ответственный государственный контроль – там слишком серьезные суммы. А для этого

- нужно менять законодательство и приводить действующие отношения к новым правовым нормам;

- осуществлять полный контроль денежных и сырьевых потоков оператора и иметь возможность вмешательства в его деятельность;

- осуществлять поставки оборудования с отечественных машиностроительных заводов, стремиться восстановить заводские линии. Это – и занятость населения, и сохранение квалиификации работников, и сохранение производственного потенциала.

Вообще передача освоения собственных недр в руки иностранных инвесторов – это уже последняя стадия падения экономики страны. Запасы собственных недр добываются иностранными компаниями только для того, чтобы продать их за границу – разве о таком месте России в международном разделении труда мечтали люди, поддержавшие построение «свободного» российского капитализма? Дело свелось к уничтожению  сырьевых запасов страны, которые принадлежат следующему поколоению российских граждан, причем без их ведома и согласия. Вряд ли они поймут наши поступки и достойно их оценят.

Попалась статья в газете

Китай и Россия примерно поровну потратили на поддержку продаж автомобилей. И результат одинаковый: изменение рынка почти на 50%. Только с разным знаком: в Китае — рост, а в России — падение. В чем дело?

Попробуем понять, почему же одинаковый объем помощи китайскому и российскому автопрому привел к противоположным результатам и что из этого следует.

Каково отличие китайской и российской экономической модели? А отличие простое: китайская экономика – «мировая фабрика» готовой продукции. Она работает на экспорт, используя свои преимущества – самую дешевую в мире рабочую силу и трудолюбие китайского народа. Под эти преимущества удается привлекать в страну максимальные инвестиции, часть из которых остается в Китае, способствуя экономическому развитию страны. Но для того, чтобы покупать автомобили в других странах, у китайцев просто нет денег. Пока, разумеется. Сегодня им гораздо дешевле сделать автомобиль у себя, пусть и не очень высокого качества, но зато доступный по цене, и предложить этот автомобиль на внешний рынок.

Решение российского руководства по включению страны в международное разделение труда привел к противоположному результату. В России труд гораздо дороже, чем в Китае. Поэтому конкурентных преимуществ у «фабрики Россия» нет. Продукция этой «фабрики» на международном рынке неконкурентоспособна по цене, а о качестве судить уже невозможно из-за отсутствия самой продукции, поэтому инвесторы в «фабрику Россия» вкладываться не спешат. Поэтому место России - экспорт того, во что труда вложено как можно меньше. Лучшим таким товаром являются природные ресурсы в чистом виде - земля, вода, воздух и неблагоприятный климат. Но эти ресурсы пока массово не экспортируются. Поэтому на экспорт идут товары с минимальным содержанием труда - сырье и полуфабрикаты. А вместо них ввозятся готовые изделия, в том числе и автомобили. Поэтому Россия вынуждена продавать дешевый товар (сырье) и покупать дорогой (готовые изделия) и постоянно работает себе в убыток, а деньги из экономики уходят в страны-производители, в тот же Китай, например. Поскольку автомобили все-таки нужны российским гражданам, то купить импортный автомобиль предпочтительнее, чем купить отечественный.

Теперь с мерами по поддержанию автомобильного производства.

Китай простимулировал спрос на автомобили, дал кредит покупателям, которые приобрели китайские автомобили, китайский автопром расплатился с рабочими, рабочие купили отечественные (китайские) товары, самые дешевые в мире, и цикл производство – потребление замкнулся внутри страны. Правительственная помощь китайскому автопрому пошла на пользу китайской экономике, финансы остались в стране и повысили благосостояние населения, которое купило столько автомобилей, сколько было запланировано правительством..

Россия также простимулировала спрос на автомобили, дав кредиты покупателям, а у автопрома списав долги. Выручка автопрома превратилась в зарплату рабочих, которые на нее купили импортные товары (российские слишком дороги и практически не производятся - посмотрите на то, что лежит на магазинных полках), и зарплата ушла за рубеж, не попав в отечественное производство и не замкнув производственный цикл. Правительственная помощь российскому автопрому пошла на покупку импортных изделий – одежды, еды, тех же автомобилей. У населения появилась одежда, еда и автомобили, но не стало денег. Одежду износили, еду, естественно, съели, поэтому и отечественных автомобилей купили меньше – часть средств ушла за рубеж.

Такого рода экономическая модель в России постоянно будет приводить к кризису внутри страны независимо от состояния мировой экономики. Продавая дешевое сырье и покупая дорогую продукцию, российская экономика едва сводит концы с концами, находясь в хроническом кризисе,. И он будет в стране всегда, поскольку импортное готовое изделие всегда дороже, чем отечественное сырье, из которого оно изготовлено.

О выводах пусть думает правительство. Но есть два варианта:

- изменить экономическую парадигму и удалять Россию из мирового разделения труда;

- создавать в стране условия для внутреннего производства, не соревнуясь с импортной продукцией в ценовом сегменте. За рубежом покупать только то, что в России невозможно произвести принципиально, а внешний рынок отделить от внутреннего таможенными барьерами, стимулирующими отечественное производство.

Тогда и люди будут при работе, и возникнет необходимость в долгожданных инновациях, и коррупция не будет вымывать деньги из страны.

 

Прочитал новогоднюю программу антикризисных мер правительства на  2010 год (дальше - «АКМ-2010»). Радует, что в документе присутствует объективная оценка того, что правительство сделало (вернее, не сделало) за полтора последних года.

Например, «продолжают доминировать … низкий внутренний спрос и неспособность российской промышленности его обеспечить» и в то же время «российская экономика вышла из острой фазы кризиса». Сочетаться эти несочетаемые фразы могут только в одном случае: в стране низкий спрос и даже его не может удовлетворить существующее в стране производство, а из острой фазы кризиса экономика вышла единственным способом - Россия продает свое сырье. Правда, это сырье подешевело за кризис примерно вдвое, но тут виноват недальновидный прогноз экономистов.

Насчет низкого спроса вспоминается юмореска С. Альтова «Кувырок судьбы». В каком-то магазине внезапно погас свет. Автор замечает: «И что характерно: товар, который на свету никто не брал, в темноте ушел за милую душу». Это к тому, что авторы программы забыли добавить – в России низкий внутренний платежеспособный спрос. Спрос есть всегда, пока есть население. А вот платежеспособный спрос есть тогда, когда у населения есть деньги. Деньги бывают только у того, кто работает, то есть производит то, что сами же и потребляют либо кому-то продают. Если никто ничего не производит, то платежеспособность, естественно, падает вплоть до нуля.

О том, что в стране нет промышленности, говорят не только полки магазинов, но и последняя статистика: по оценке Банка России, в октябре — ноябре 2009 года импорт вырос в сравнении с III кварталом на 20%, таких темпов его роста не было с 2006 г. Старые запасы импорта выбраны, своей продукции нет, а потребление есть. Поэтому есть большая вероятность, что авторы итогов антикризисной программы могли и ошибиться. Выход из острой фазы кризиса на самом деле является входом в плавное скатывание в экономическую яму. Из которой уже нет выхода.

В программе АКМ 2010 отсутствие производства Правительство пытается заменить простыми и пока доступными для него приемами:

- расширением кредитования предприятий, реструктуризацией задолженности реального сектора;

- дополнительным стимулированием внутреннего спроса на продукцию отечественного производства.

Логика проста: дадим денег покупателям.  Гражданам - кредиты, а предприятиям реструктурируем долги и тоже дадим кредиты. Эти кредиты пойдут на покупку товаров, что стимулирует отечественное производство, производство, получив хорошую выручку, сделает  работникам хорошую зарплату, которой они погасят кредиты, и экономика заработает. В соответствии в классической формулой Деньги – Производство - Товар – Деньги штрих.

Но здесь вмешивается внешний фактор. Оказывается, товар, сделанный, например, в Китае, иногда на порядок дешевле товара, произведенного в России. И спросом пользоваться будет именно китайский товар. И деньги получат , не российские, а китайские производители. И никакие способы повышения конкурентоспособности российских предприятий не сделают их продукцию дешевле китайской. Это касается любой продукции. Все, что сделано в России – от чайных ложек до компьютеров, от зубочисток до автомобилей – значительно дороже китайских аналогов.

А это значит, что в вышеприведенной формуле вместо Производства будет Импорт. А это значит, что цикл производство – потребление уже не замкнут. А это значит, что деньги из этого цикла будут уходить за рубеж. А это значит, что предлагаемая схема, хоть и работает сейчас, но не имеет будущего и поддерживается только за счет того, что Правительство постоянно вводит в этот цикл деньги из-за рубежа, из Резервного фонда и ФНБ, которые тут же уходят через оплату импорта опять за рубеж. И если усилия Банка России по предотвращению нелегального вывода финансов и будут работать, то против легального вывода – оплаты за импорт – может спасти только полная смена экономической модели.

А она проста: Импорт заменить на отечественное Производство. Пусть оно будет дороже стоить для потребителя, но этот потребитель, работая на производстве, сам же будет эти деньги и получать. Но зато

- из России не будут уходить финансы;

- эти финансы пойдут на повышение уровня жизни населения

- повысится качество трудовых ресурсов

- исчезнет безработица

- появится не административный, а реальный стимул в инновациях

и так далее.

Программа АКМ-2010 не предусматривает подобных мер. В ее основе лежит система участия России в международном разделении труда, которую либеральные идеологи немного преобразовали: Деньги – Инновации – Производство – Деньги штрих. Но рыночные вызывает замену Производства на Импорт, который сводит на нет всю замечательную программу. И деньги, потраченные на Инновации, будут выброшены из российской экономики, потому, как следующей стадии - Производства - в стране не будет. Жестких же мер по исключению импорта в программе не предусмотрено. А это – одно из главных препятствий развития российской экономики. Если вообще не думать про планы вступления России в ВТО.

Пенсии в России за 2010 г. вырастут на 46%, сообщил премьер-министр России Владимир Путин.
На встрече с председателем правления Пенсионного фонда Антоном Дроздовым глава правительства подчеркнул необходимость четко выстроить работу по выплате пенсий. «Повышение денежных доходов пенсионеров, разумеется, не может не приветствоваться всеми получателями, пенсионерами прежде всего. Но работа, как мы уже договаривались с Вами, должна быть проведена без сбоев. С тем, чтобы у нас не было бы ни одного человека, который оказался бы “за бортом” принятых решений. И в этой связи нужно, конечно, выстроить должным образом окончательно и работу самой пенсионной системы, наладить должное взаимодействие с региональными властями, чтобы здесь мы тоже не допустили ни одного сбоя»,— сказал Владимир Путин. «Ну и, конечно, к индексации нужно быть своевременно готовыми в течение года. Потому что общий уровень повышения у нас будет около 46%»,— цитирует РИА «Новости» заявление премьер-министра.

Ну что тут сказать... Даже не знаю, с чего начать.

Начать нужно, пожалуй, с программы АКМ-2010 (антикризисных мер, которые уже не считаются антикризисными потому, что кризис в России был успешно преодолен, и теперь эти меры называются модернизационными). Найти эту программу можно легко.

Так вот в этой программе индекс потребительских цен на конец 2010 года планируется увидеть в вилке (106,5...107,5)%. То есть товары подорожают примерно на 7%. А пенсии увеличатся на 46%.

Вроде бы – только радоваться за пенсионеров – все-таки они значительно лучше будут жить, покупать подешевевшие (относительно пенсии) товары. Но вот за счет каких ресурсов будет сделан такой скачок повышения уровня жизни для пенсионеров?

Теоретически пенсионная система только потребляет и ничего не дает. А потребляет она то, что ей может дать экономика. Что же современная российская экономика может ей дать?

Как известно, производство в стране находится в стадии умирания. Нет людей, теряется их квалификация, нет оборотных фондов (денег), исчезает промышленное машиностроение (нет производственного оборудования) – значит, нет отечественных товаров. Ну далеко за примерами ходить не надо – вспомним агонизирующий автопром, живущий только на «искусственном дыхании» - денежных дотациях, которые делаются из резервного фонда – смятой экономической «подушки безопасности».

Программа АКМ-2010 планирует повышение объема ВВП от 103,1%, то есть увеличится от (3,1 до 3,5)% - вот то, что реально сможет дать страна пенсионерам. Где же экономика будет брать остальные деньги?

Ответ единственный - из ФНБ - Фонда национального благосостояния. Или из внешних займов под гарантиии государства, о чем нас уже больше года извещают различные издания. То есть нынешние пенсионеры в следующем будут жить лучше только за счет того, что в последующих годах источник пенсий – ФНБ - просто исчезнет. Либо есть другой вариант – пенсионный фонд создаст дополнительную долговую нагрузку на ныне работающих и на тех, кто придет следом за ними.

То есть подобное заявление правительства экономически не совсем обосновано. За пенсионеров радостно – с одной стороны. Но грустно то, что ухудшается экономика страны. На практике это приведет к тому, что деньги ФНБ, привлеченные в экономику, за счет преобладания импорта из страны так же легко и уйдут. Только ФНБ - это российские деньги, а после оплаты импорта это будут уже деньги импортеров и больше в страну не вернутся.

Какой же вывод? Деньги из внешних фондов (Резервного или ФНБ) можно привлекать в страну только в том случае, если устранены способы вывода этих денег из страны - в частности, через импорт. Вот когда объем производимой продукции в стране увеличатся на 46% и перекроет импорт - тогда и пенсии вполне резонно могут увеличиться на те же 46%. Иначе в уже в этом году ФНБ будет исчерпан, и в стране останется единственный источник дохода – внешние займы. Которые страна не сможет вернуть по причинам, описанным в АКМ-2010, а конкретно - "В экономике продолжают доминировать факторы, обусловившие быстроту и глубину спада: зависимость от конъюнктуры мировых цен на товары сырьевого экспорта, низкий внутренний спрос и неспособность российской промышленности его обеспечить, слабая финансовая система и отсутствие в экономике «длинных» денег".

  

     России нужно развивать ударные наступательные системы, чтобы противостоять американской ПРО, заявил премьер-министр Владимир Путин журналистам во Владивостоке. Премьер пояснил, что таким образом удастся сохранить баланс сил на мировой политической арене, который может быть нарушен в результате создания Соединенными Штатами своей системы противоракетной обороны. При этом он заметил, что у России нет планов развивать аналогичную систему ПРО, поскольку она является слишком дорогой, но при этом ее эффективность вызывает некоторые сомнения.

Пред тем, как делать какие-либо заявления, Председателем правительства и уполномоченными структурами должны быть просчитаны все последствия подобных заявлений. Поэтому ответы на все возможные в этой ситуации вопросы уже должны быть на самом высоком уровне.

Действительно, создавать новые наступательные средства, как правило, дешевле и сопряжено с более узким кругом задач, чем создавать средства по их нейтрализации. Ведь тот, кто создает средства защиты, должен знать все технические параметры наступательного вооружения. И относительная дешевизна – одна из причин того, что наступательное вооружение было положено в основу военной доктрины СССР. Но СССР был самодостаточной страной. Страна обладала практически всеми ресурсами, необходимыми для поддержания высокого промышленного и военного потенциала. Несмотря на это, задача сохранения высокого качества вооружений требовала огромных финансовых и человеческих затрат, которые могли пойти на повышение качества жизни населения. Но необходимость поддержания военного паритета требовала своего, и ВПК потреблял огромные ресурсы, отнимая их у гражданской экономики. И, несмотря на экономическую самодостаточность, СССР холодную войну, мягко говоря, не выиграл.

В настоящее время курс Правительства на почетное сырьевое место России в мировом разделении труда привел к тому, что у страны не осталось ресурсов для поддержания мирового ядерного паритета. И не хватает прежде всего тех самых инженеров, профессия которых была в последние годы существования СССР была осмеяна всеми и вся. А раз нет ИТР – некому не только разрабатывать новую технику (и военную в том числе), но и поддерживать старую. На новоиспеченных манагеров, юристов и экономистов в этом деле лучше не рассчитывать.

Поэтому подобного рода высказывания главы Правительства выглядят странно. Тем более если учесть, что там, в станах «первого мира», прекрасно знают состояние российского научно-промышленного, а, значит, и военного потенциала.

В заявлении Путина есть более важный и неприятный для России имиджевый момент.

Американская система называется ПРО, то есть система противоракетной обороны. Это однозначно говорит о том, что Америка защищает себя и своих партнеров от потенциальных агрессоров, в число которых Россия официально не входит.

Председатель правительства России говорит о том, что Россия должна развивать ударные наступательные системы. В глазах мирового сообщества это противостояние Россия – НАТО выглядит так: Россия развивает наступательные вооружения для того, чтобы эффективно противостоять оборонительной тактике НАТО. Подобный статус говорит обывателю о том, что оборонительная позиция НАТО справедливая, а наступательная позиция России – захватническая, несправедливая. А подобное отношение к России совершенно не способствует ее развитию и процветанию.

Поэтому первое, что следовало бы сделать России в подобной ситуации – изменить отношение «глобального обывателя» к собственной военной доктрине. Убрать из заявлений слово «наступательный», «ударный». Российская военная политика должна быть только «оборонительной» - и все. А на каких принципах она будет строиться – это уже внутреннее дело России.

И второе. Без отечественной промышленности и науки военные заявления так и останутся в речах на бумаге. Только экономика, владельцем которой являеются российские собственники, имеет смысл применительно к отечественной военной промышленности. Владельцы отечественного производства «размазаны» по всему миру в виде миноритарных акционеров промышленных предприятий. Им принадлежат ключевые производственные технологии. Подобное производство никогда не сможет создать эффективной системы обороны от потенциального противника, находящегося за пределами российских границ. Но это – вопрос уже не военный, а экономический. И решение его – в пересмотре экономической концепции.